Videosnimci s ratišta iz ukrajinskog sela Makijivka izazvali su brojne reakcije. Dok su se svjetski mediji bavili analizom događaja prikazanih na videosnimcima, u domaćem medijskom prostoru, dijelom naklonjenom ruskoj propagandi, odzvanjale su izjave ruskih zvaničnika koji su optuživali Ukrajinu da je počinila ratni zločin u ovom selu u Luganskoj oblasti.

Kako je Raskrinkavanje već pisalo, domaći mediji prenosili su netačne navode ruskih izvora o tome da se Ukrajinci od ovih optužbi brane navodeći da su ruski vojnici poginuli od minobacača. Ipak, kako je ustanovljeno, niko od ukrajinskih zvaničnika nije rekao takvo nešto, a detalje čitajte na ovom linku.

U međuvremenu je New York Times (NYT) objavio analizu videosnimaka, koju su pojedini mediji u regionu pogrešno predstavili. Portal Webtribune objavio je tako 20.11.2022. godine članak pod naslovom u kojem se tvrdi da je NYT “potvrdio krivicu Kijeva za ubistvo ruskih ratnih zarobljenika”:

The New York Times potvrdio krivicu Kijeva za ubistvo ruskih ratnih zarobljenika u Makijevki – VIDEO (Webtribune.rs, 20.11.2022.)

U članku je navedeno da je NYT potvrdio autentičnost snimaka te se tvrdi da su “Ukrajinski vojnici počinili ratni zločin”.

Autentičnost snimka, koji prikazuje snimke streljanja ruskih vojnika, potvrdio je The Nev York Times.
Publikacija je analizirala video snimke i došla do zaključka da su ruski vojnici zarobljeni. Ukrajinski vojnici su počinili ratni zločin (…)
Kako autori naglašavaju, ubistvo ili ranjavanje vojnika koji se, nakon što je položio oružje ili više nije imao sredstva zaštite, predao po sopstvenom nahođenju, predstavlja kršenje zakona međunarodnog oružanog sukoba.

Identičan članak prenio je isti dan i portal Objektivno (.net). Isti naslov, te gotovo identičan članak, isti dan objavio je i portal Srbin (.info). Dan kasnije, portal B92 objavio je članak s naslovom u kojem se tvrdi da je “Njujork tajms potvrdio da Rusi govore istinu”:

Njujork tajms potvrdio da Rusi govore istinu: Imaju dokaz

Članak s portala B92 prenijeli su Cafe (.ba), Big portal i Vesti (.rs). I u ovim je člancima navedeno kako je NYT “naveo da je autentičan snimak na kome se vidi kako ukrajinska vojska ubija zarobljene ruske vojnike”. Za razliku od spomenutih medija, u ovom se članku navodi i da je NYT “dodao da i dalje ostaje misterija to šta se zapravo dogodilo sa vojnicima”, što je u suprotnosti sa samim naslovom.

Portal Informer je 21.11.2022. godine objavio sličan članak pod naslovom u kojem se tvrdi da su “Amerikanci” potvrdili da je “Ukrajina počinila ratni zločin”:

SKANDAL! AMERIKANCI POTVRDILI! Snimci streljanja RUSA su autentični, VOJNICI SU POBIJENI NAKON PREDAJE, sada nema sumnje – UKRAJINA JE POČINILA RATNI ZLOČIN!

Iako se iz tvrdnji iz naslova zaključuje da su “Amerikanci” riješili slučaj i da više ne postoje nikakve dileme, u članku se također navodi kako “ono što se zapravo dogodilo vojnicima ostaje ‘misterija’”:

„Video snimci… čiju je autentičnost potvrdio Njujork tajms, nude redak pogled na jedan jeziv trenutak u ratu, ali ne pokazuje kako i zašto su ruski vojnici ubijeni“, piše NIT, dodajući da je ono što se zapravo dogodilo vojnicima ostaje „misterija“.

Tvrdnja iz naslova o tome da je bilo ko potvrdio da je Ukrajina počinila ratni zločin ne spominje se unutar teksta.

Portal BIH NEWS 22.11.2022. godine objavio je članak pod sličnim naslovom:

POTVRDIO Njujork Times: Ukrajinci strijeljali ruske ratne zarobljenike i počinili zločin protivan Ženevskoj konvenciji

No, ni u jednom od ovih članaka ne spominju se tvrdnje iz naslova.

Šta je zaključio New York Times?

New York Times je analizu videosnimaka o kojoj pišu regionalni mediji objavio 20.11. 2022. godine. Tačno je da je u analizi potvrđena autentičnost snimaka, odnosno to da se slučaj sa snimaka zaista dogodio u Makijivki, selu u Luganskoj regiji, kao i da snimci prikazuju ruske i ukrajinske vojnike.

Međutim, već u samom uvodu članka, nakon navoda da videosnimci zaista prikazuju jedan od mnogih jezivih ratnih trenutaka, jasno se navodi da snimci “ne pokazuju kako i zašto su ruski vojnici ubijeni”.

Videosnimci, detaljno opisani u nastavku, čiju je autentičnost potvrdio The New York Times, nude rijedak pogled na jedan jeziv trenutak među mnogima u ratu, ali ne pokazuju kako i zašto su ruski vojnici ubijeni. Na kraju, oni ostavljaju misteriju koju su obje strane koristile u online borbi za srca i umove.

NYT dalje objašnjava kako Rusija optužuje Ukrajinu za ratni zločin ubistva nenaoružanih zarobljenika, ali i da Ukrajina istovremeno optužuje Rusiju za ratni zločin, navodeći da su ruski vojnici otvorili vatru tokom predaje.

Moskva i Kijev sada optužuju jedni druge da su počinili ratne zločine u istoj epizodi – Rusi optužuju ukrajinske snage da “nemilosrdno pucaju na nenaoružane ruske vojnike”, a ukrajinski komesar za ljudska prava Dmitro Lubinets tvrdi da su ruski vojnici otvorili vatru tokom čina predaje.

Dobar dio članka NYT je posvetio detaljnom opisivanju i prepričavanju videosnimaka. Objašnjava se kako snimci prikazuju deset ruskih vojnika koji jedan po jedan, neki od njih s uzdignutim rukama, izlaze iz ruševne kuće i liježu na pod, što izgleda kao čin predaje. Navodi se kako je “zarobljavanje ovih vojnika u početku uredno i bez incidenata – ali odjednom se sve mijenja”.

Dok izlazi iz kuće, 11. ruski vojnik otvara vatru nišaneći jednog ukrajinskog vojnika. Ukrajinci su iznenađeni. Kamera mobilnog telefona trese se kako se ukrajinski vojnik koji snima scenu trza. Analiza kadrova onoga što se dalje događa pokazuje kako ukrajinski vojnik koji stoji pored njega podiže pušku i cilja prema naoružanom Rusu.

Video se završava i nejasno je šta se dalje dešava. Ali drugi snimak lokacije iz zraka pokazuje krvave posljedice.
Dalje se objašnjava kako idući snimak prikazuje mrtva tijela ruskih vojnika. Naglašava se i da se čini kako je ruski vojnik koji je pucao na Ukrajince poginuo na licu mjesta.

Čini se da je ruski vojnik koji je pucao na Ukrajince poginuo na licu mjesta i da leži na istom položaju s kojeg je pucao.

U članku su prenesene i izjave dr. Rohini Haar, forenzičke stručnjakinje i članice fakulteta na Univerzitetu Kalifornija, koja navodi kako izgleda da je većina vojnika upucana u glavu.

Izgleda da je većina upucana u glavu. Vide se lokve krvi. To ukazuje da su samo ostavljeni mrtvi. Čini se da nije bilo napora da ih se pokupi i da im se pomogne.”

Dr. Haar je primijetila da su ruski vojnici, kada su se predali, ležali, naizgled nenaoružani, s raširenim rukama ili iza glava.

“Oni se smatraju hors de combat, ili neborcima – zapravo ratnim zarobljenicima,” rekla je dr. Haar.

Dr. Haar navodi da, prema Rimskom statutu Međunarodnog krivičnog suda, ubijanje nenaoružanih ratnih zarobljenika predstavlja kršenje zakona o međunarodnim oružanim sukobima.

U istom članku dr. Iva Vukušić, stručnjakinja za procesuiranje ratnih zločina s Univerziteta u Utrechtu, navodi da je samo na osnovu snimaka teško utvrditi da li je ratni zločin počinjen ili ne.

„Da li je to bilo u jednom ili dva rafala u trenutku ili neposredno nakon što je posljednji Rus izašao i pucao na Ukrajince?“ pitala je dr. Vukušić. “Ili je to bilo nakon što je neposredna prijetnja neutralizirana, kao čin osvete – onda je to očitije ratni zločin”, dodala je.

Ako su Rusi upucani u žaru trenutka, rekla je dr. Vukušić, nije jasno da je to zločin.

“Ako ovi ratni zarobljenici još nisu pretraženi, onda Ukrajinci ne znaju da li su naoružani, čak i ako su na tlu.”

Dr. Vukušić također navodi da su upravo postupci ruskog napadača ključni . Oni bi se mogli smatrati perfidnim – fingiranje predaje ili statusa civila kao varke protiv Ukrajinaca – što bi se prema Ženevskoj konvenciji moglo procesuirati kao ratni zločin.

“Vrlo je moguće da bi, da ovaj muškarac nije pucao, svi bili zarobljeni kao vojnici i preživjeli”, dodala je dr. Vukušić.

Iz svega ovoga jasno je da The New York Times nije potvrdio “krivicu Kijeva”, odnosno da je “Ukrajina počinila ratni zločin”, kako tvrde Informer i Webtribune. Nije tačno ni da je “Njujork tajms potvrdio da Rusi govore istinu”, kako tvrdi B92, s obzirom na to da Rusi Ukrajince optužuju za ratni zločin, što nije ono što je NYT “potvrdio”.

Ono što je New York Times potvrdio jeste autentičnost samih snimaka. To znači samo to da snimci jesu nastali u ukrajinskom selu te da prikazuju ruske i ukrajinske vojnike. Još jedna bitna činjenica koju je NYT potvrdio jeste i ta da je 11. ruski vojnik prilikom izlaska iz objekta otvorio vatru na ukrajinske vojnike.

Ovaj je medij eksplicitno naveo da snimci ne daju odgovor na pitanje kako i zašto su ruski vojnici ubijeni, što ostavlja misteriju koju obje strane koriste za optuživanje drugih za zločine.

NYT je ponudio i mišljenje eksperata o samim snimcima i događaju, koji također, baš kao ni NYT, nisu rekli ni da su Rusi ni da su Ukrajinci počinili ratni zločin. Ono što su rekli jeste da ubistvo zarobljenika predstavlja ratni zločin, ali i da lažiranje predaje i otvaranje vatre također predstavlja ratni zločin. Šta se tačno od ove dvije mogućnosti desilo u ovom ukrajinskom selu niko nije mogao sa sigurnošću da utvrdi. Zaključak NYT-a i sugovornika jeste da je potrebna dodatna istraga u ovom slučaju kako bi se moglo doći do odgovora na to pitanje.

Dodatno, u člancima spomenutih portala potpuno su izostavljene izjave dr. Ive Vukušić, a koje ukazuju na najbitniji aspekt ove priče, onaj o 11. ruskom vojniku koji je otvorio vatru na ukrajinske vojnike. Ona navodi da je moguće i da je ruska strana ovim činom otvaranja vatre tokom predaje također mogla biti kriva za ratni zločin, ali naglašava da iz snimaka nije moguće donijeti konačni sud. Još jedan dio koji je izostavljen iz članaka spomenutih medija jeste i onaj u kojem se potvrđuje da je 11. ruski vojnik zapucao na ukrajinske vojnike prije nego što je snimak prekinut.

Shodno navedenom, tvrdnje iz naslova portala Webtribune, Informer i B92 ocjenjujemo kao lažnu vijest. Sva prenošenja ovih tvrdnji u drugim medijima ocjenjujemo kao prenošenje lažnih vijesti.
Zbog selektivnog prenošenja informacija iz članka NYT-a i izostavljanja pojedinih dijelova, svi navedeni članci, osim onog s portala BIHNEWS, dobijaju i ocjene manipulisanje činjenicama i pristrasno izvještavanje.